Un dramma giudiziario scorrevole che alterna vicende personali e processuali, ma resta legato a dinamiche di genere già ampiamente esplorate.
Presentato fuori concorso alla 83ª Mostra Internazionale d’Arte Cinematografica di Venezia, Un buon avvocato (Un bon avocat) diretto da Tristan Séguéla, unisce il mondo della giustizia alle vicende personali del protagonista, muovendosi tra dramma e momenti più leggeri.
Al centro della storia c’è Léonard Landry, un affermato avvocato penalista abituato a vivere tra udienze e aule di tribunale, la cui vita cambia bruscamente quando, durante un’udienza, va in overdose. Dopo un periodo trascorso in un centro di riabilitazione, Léonard cerca di tornare alla normalità e di riprendere il proprio lavoro, ma ricominciare non sarà così semplice. A rendere tutto ancora più complicato è un processo che lo vede coinvolto direttamente e che lo costringe a fare i conti con una situazione molto diversa da quelle che, fino a quel momento, era abituato ad affrontare.
Al suo fianco c’è Noé, un giovane tirocinante ancora inesperto che si ritrova a collaborare con lui proprio nel momento più delicato. I due devono prepararsi al processo e affrontare una serie di difficoltà che trasformano la vicenda in una vera corsa contro il tempo. Tra il lavoro nello studio legale, le udienze e i problemi personali di Léonard, la storia accompagna così i due protagonisti attraverso una serie di situazioni che mettono alla prova il loro rapporto e il loro modo di affrontare il caso.
Oltre la toga: il peso delle proprie scelte
Al di là della vicenda giudiziaria, Un buon avvocato costruisce il proprio percorso attorno alle difficoltà personali di Léonard e alle conseguenze delle sue scelte. La storia permette così al film di affrontare diversi temi, a partire dalla dipendenza, che non viene trattata soltanto come un problema individuale, ma come una condizione capace di compromettere diversi aspetti della vita.
Léonard non rischia solamente di perdere il lavoro: la sua dipendenza mette in discussione anche l’identità che ha costruito intorno alla professione di avvocato. Abituato a essere sicuro di sé e competente, si trova improvvisamente costretto a riconoscere una debolezza che per molto tempo ha cercato di nascondere. Il percorso di riabilitazione diventa così un momento di confronto con sé stesso, senza offrire una soluzione immediata, ma evidenziando quanto sia difficile recuperare un equilibrio perduto.
A questa dimensione personale si lega quella della responsabilità. Léonard è abituato a costruire argomentazioni e a cercare soluzioni per difendere i propri clienti, ma quando è lui a trovarsi al centro di una vicenda giudiziaria non può più rifugiarsi soltanto nel proprio ruolo professionale. L’avvocato che ogni giorno cerca di convincere i giudici deve confrontarsi con le conseguenze delle proprie azioni. La giustizia assume quindi un significato che va oltre la semplice procedura e diventa anche la necessità di riconoscere i propri errori e assumersene il peso.
Il percorso del protagonista introduce così anche una riflessione sul rapporto tra giustizia e moralità. Essere un professionista competente non significa necessariamente avere una vita privata altrettanto equilibrata, e il film mette in discussione proprio questa apparente separazione. Léonard conosce perfettamente le regole del proprio mestiere e sa come muoversi all’interno del sistema giudiziario, ma si trova allo stesso tempo incapace di gestire una grave crisi personale. Il contrasto non viene sviluppato con particolare originalità, ma contribuisce a rendere il protagonista più complesso e lontano dalla figura dell’avvocato infallibile.
A questo si aggiunge il rapporto tra apparenza e realtà. La professione di Léonard si fonda sulla credibilità, sulla sicurezza e sulla capacità di mantenere il controllo, elementi che entrano inevitabilmente in conflitto con la sua situazione personale. Dietro l’immagine di un professionista affermato si nasconde infatti un uomo in difficoltà, alle prese con una condizione che non riesce più a tenere separata dalla propria vita lavorativa. Il film suggerisce così come il successo professionale non sia necessariamente sinonimo di equilibrio personale.
Questa distanza tra l’immagine di Léonard e la sua condizione emerge anche nel rapporto con Noé, il giovane tirocinante che lo affianca. I due appartengono a momenti diversi della professione: da una parte c’è l’esperienza di Léonard, costruita attraverso anni di lavoro e conoscenza del sistema giudiziario; dall’altra l’entusiasmo di Noé, ancora legato a una visione più idealistica del mestiere. Il loro rapporto mette quindi a confronto esperienza e inesperienza, sicurezza e incertezza. Pur senza essere approfondito fino in fondo, il legame tra i due assume un ruolo importante perché permette a Léonard di avere accanto qualcuno con cui condividere le difficoltà del momento.
Il percorso del protagonista conduce infine verso la possibilità di ricominciare. Tornare al lavoro non significa semplicemente riprendere la propria carriera da dove l’aveva lasciata: Léonard deve recuperare un equilibrio e accettare una versione di sé diversa da quella a cui era abituato. La riabilitazione e il ritorno alla professione diventano così due tappe di un processo più ampio, nel quale la vera sfida non consiste soltanto nell’affrontare il processo, ma nel provare a ricostruire la propria vita.
Sul piano della regia, Tristan Séguéla sceglie un approccio piuttosto tradizionale. Il film punta soprattutto sul ritmo e sulla progressione degli eventi, mantenendo alta l’attenzione attraverso la pressione del tempo e le difficoltà che si accumulano attorno al protagonista. Questa impostazione rende la visione scorrevole e facilmente accessibile, ma lascia meno spazio all’approfondimento psicologico. Alcuni aspetti della crisi di Léonard avrebbero infatti meritato maggiore attenzione, invece di rimanere legati alle esigenze dello sviluppo narrativo.
A sostenere il film è soprattutto Laurent Lafitte, efficace nel dare a Léonard una personalità contraddittoria, divisa tra la sicurezza dell’avvocato e la fragilità dell’uomo. La sua interpretazione permette di seguire con credibilità il progressivo cambiamento del protagonista. Anche Anthony Bajon si dimostra convincente nel ruolo di Noé, mentre Mélanie Laurent e Carole Bouquet completano un cast nel complesso solido.
Ma è proprio sul piano dell’originalità che emergono però i principali limiti del film, con alcune soluzioni narrative che risultano facilmente prevedibili. Séguéla preferisce seguire una struttura lineare e accessibile, mantenendo un ritmo sostenuto piuttosto che rischiare scelte più personali o approfondite. Un buon avvocato riesce così a mantenere viva l’attenzione e a raccontare con efficacia il percorso del protagonista, ma finisce per lasciare meno traccia di quanto il suo punto di partenza avrebbe potuto permettere.
Un film che funziona senza sorprendere
Un buon avvocato è un film che funziona soprattutto grazie alla vicenda personale del protagonista e alla contrapposizione tra la sua vita professionale e le difficoltà che deve affrontare. La storia riesce a mantenere un ritmo abbastanza sostenuto e accompagna lo spettatore fino alla conclusione senza particolari momenti di stallo. Un film scorrevole e che raggiunge il proprio obiettivo senza però andare molto oltre, ben interpretato e sostenuto da un ritmo vivace, ma privo di quella particolare originalità che gli avrebbe permesso di lasciare un’impressione più forte.
©Riproduzione Riservata
Emanuela Giuliani
Il Voto della Redazione:
